此文章于2011年03月11日刊登于《新报》
财政预算案惹来满城风雨，其内容中似乎iBOND（通胀挂钩的债券）相对上算是较少「挨批」的项目，类似的方案我之前在多篇文章中也有提倡，所以笔者也在此作回应。
不少人不认同iBOND，认为是益了基金及金融业，令他们再得厚利，但这只是表现到有关业界近年的业绩及形象不讨好而已，与此方案是否可行无关？也有人觉得买得起基金的人，不需要这种扶助的话，他应该是未看清楚有关的iBOND内容了，iBOND以一手一万出售给市民，这个设计正是可以帮到买不起楼而又要面对通胀之苦的小市民，反而笔者觉得有关基金的规模太细，而买不起楼的人亦需要买的份额，亦可能要十多手以上才足够，这设计的确仍有改善的空间。
近年，大量资金涌入香港，在资金无限，但「货源」则有限，物价楼价自然一定上升！政府是有责任在这非常时期，由自己做『庄』，为市场推出大量的投资产品。
笔者当然同意重建居屋，因为高地价政策的基制及流程，是令到楼价升幅(除了在低迷市道外)远高于通胀，政府必须偿还置业阶梯及机会给无产者！但任何新建房屋当发展推出时已是几年后的事，只能对未来的新需要者负责！却帮不到现在的需要置业的人！政府要帮他们便是要推出即时供应，即时供应除了活化居屋、卖公屋外，政府也应发债券、将地皮及发展中的基建上市化，甚至将未补地价的约25.5万居屋，假设平均每个单位的是50万地价的话，那里有1275亿的市值，如果将此上市或基金化，让买不起的市民认购，将来如果楼价再大升的话等同有了好的回报，当然其中风险是与置业一样是可升可跌的了。
政府应发挥其魄力，为市场推出更多的投资产品，在供求的原则下，没有足够的投资产品去消化过多的资金的话，物价只会肆意上升啊！
